Autora: Elisa Guarda.
El 23 de septiembre de este año se venció el plazo para que Evergrande (la segunda empresa inmobiliaria más grande de China) pague USD 120 millones de intereses de su deuda, la cual en su totalidad está avaluada en más de USD 300.000 millones. La posible quiebra de la empresa ha causado revuelo en este país y en el mundo, pues podría tener consecuencias críticas en los mercados financieros globales. Lo anterior ha implicado que existan grandes presiones para que el gobierno chino rescate a la empresa y con ello evite un desplome económico. Esta situación se ha reconocido usualmente como empresas “Too Big To Fail” (en adelante, “TBTF”)[1].
Cuando empresas consideradas TBTF quiebran, se genera un efecto dominó en las otras industrias. Tal como afirma Hart y Zingales[2], la quiebra de este tipo de firmas es peligrosa, dado sus tamaños y sus densas redes de derivados y contratos de financiamiento de corto plazo.
En este contexto, cabe preguntarse qué experiencias de rescate o quiebras de empresas TBTF se han evidenciado los últimos años y qué pueden hacer los gobiernos para evitar estos riesgos.
Experiencia reciente
Una situación relativamente similar a la de Evergrande se vivió en la crisis subprime de 2008 cuando el gobierno de Estados Unidos evitó la caída de diversas firmas (Bear Stearns[3], Fannie Mae y Freddie Mac[4], AIG [5]), pero al mismo tiempo, dejó que el cuarto banco más grande del país en ese momento, Lehman Brothers (LB)[6], se fuera a la banca rota. Surge la duda de cuáles son las condiciones que fijan los gobiernos para la toma de decisiones de rescate a algunas empresas y de otras no.
Luigi Zingales (2019) menciona que la razón de estos rescates no se basa únicamente en el tamaño de estas firmas, sino más bien en su interconexión con otras instituciones financieras a través de diversas transacciones, obligaciones y contratos, de tal manera que un incumplimiento podría desencadenar pérdidas a una enorme cantidad de contrapartes, generando una reacción en cadena de incumplimientos.[7].
En ese sentido, es interesante preguntarse por qué LB no fue rescatada si estaba altamente interconectada con otras instituciones financieras. Dosdall y Rom-Jensen (2017) consideran que hay un factor político que es fundamental. En el caso de LB, los rescates la precedieron trajeron consigo un alto grado de críticas, tal que “otra intervención a favor de un banco de inversión presentaba un riesgo político”[8], costo que los reguladores no estuvieron dispuestos a asumir.
Más aún, en el año 2018, se reunieron en un panel los tres principales responsables de esta decisión[9], en el cual mencionaron que algunas de las razones del por qué no actuaron para prevenir la quiebra de LB, era que el sistema financiero estaba deteriorado, y que no encontraron un comprador privado para ésta. Además, Ben Bernanke, el ex presidente de la FED, mencionó que otorgar un financiamiento a corto plazo tampoco era opción debido a que LB no tenía sostenibilidad para el futuro.
En definitiva, la literatura resume tres factores fundamentales: (i) el grado de interrelación de la empresa con otras empresas financieras; (ii) las presiones políticas que puedan surgir por la no-intervención; y (iii) la sostenibilidad de la empresa posterior a la intervención.
El caso de Evergrande
Evergrande parece cumplir los requisitos para recibir un rescate: es una empresa altamente relacionada con instituciones financieras; el régimen actual del gobierno chino permite que éste tenga alto nivel de discrecionalidad para actuar sin la amenazas de castigos políticos; y finalmente, S&P[10] ha dicho que es posible reorganizar la deuda de la empresa, de tal forma en “que se maximice el valor de sus activos sustanciales”[11] para que ésta se mantenga operando de forma sostenible para el largo plazo. Si bien el Banco Central de China, hizo una inyección de liquidez la semana pasada[12] , diciendo que buscaba proteger a los consumidores, no queda claro cuál será la postura que éste tomará en el futuro con respecto al rescate de Evergrande, que eventualmente sopesará sus alternativas en términos de sus efectos económicos, sociales y políticos. Cualquiera sea la decisión, es claro que esta tendrá importantes consecuencias para China y en el resto del mundo.
[1] El TBTF describe un negocio en el cual es considerado que su quiebra es demasiado arriesgada para la estabilidad de la economía. Esto, debido a que estos sectores están profundamente arraigados en el sistema financiero de la economía, y por tanto se consideran de importancia “sistémica”, ya que su quiebra podría provocar un efecto dominó en otras industrias. Por tanto, los gobiernos disciernen acerca del rescate de este tipo de empresas con el fin de evitar un desastre económico mayor.
[2] Oliver Hart y Luigi Zingales. (2009). To Regulate Finance, Try the Market. Octubre 2021, de University of Chicago Booth School of Business Sitio web: https://www.chicagobooth.edu/-/media/528C0107554143EF91C8247EDF22D462.ashx
[3] Quinto banco más grande de inversiones del país en el momento.
[4] Dos mayores agencias hipotecarias del país en el momento.
[5] Mayor aseguradora del país en el momento.
Las notas 3, 4 y 5 hacen referencia a Javier G. Jorrín. (2018). ¿Qué ocurrió para que Lehman quebrara? Una serie de catastróficas decisiones?. Octubre 2021, de El Confidencial Sitio web: https://www.elconfidencial.com/economia/2018-09-09/que-ocurrio-quiebra-lehman-brothers-fuld-paulson_1613193/
[7] Oliver Hart y Luigi Zingales. (2010). Curbing Risk on Wall Street. Octubre 2021, de University of Chicago Booth School of Business Sitio web: https://www.chicagobooth.edu/-/media/528C0107554143EF91C8247EDF22D462.ashx
[8] Letting Lehman Go: Critique, Social Change, and the Demise of Lehman Brothers. (2017). Henrik Dosdall and Byron Z. Rom-Jensen. Octubre, 2021, de GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences Sitio web: https://www-jstor-org.uchile.idm.oclc.org/stable/pdf/44425368.pdf?refreqid=excelsior%3A9040fc40f144dbbed867eaed363ed9f1
[9] (2018). Why hadn’t the Federal Reserve rescued Lehman Brothers ten years ago? Octubre 2021, de Econreporter Sitio web: https://medium.com/econexplainer/why-hadnt-the-federal-reserve-rescued-lehman-brothers-ten-years-ago-78a1df51a751#:~:text=In%20response%2C%20Geithner%20insisted%20that,is%20because%20of%20three%20reasons%3A&text=without%20a%20private%20company%20to,Fed%20opted%20against%20helping%20Lehman
[10] Agencia Calificadora de Riesgo. Esta recopila la información de las empresas y con ello construye un índice bursátil de riesgo.
[11] Financial Times. (2021). Evergrande: ¿Cómo sería la mayor reestructuración de deuda de la historia de China?. Octubre, 2021, de Diario Financiero Sitio web: https://www.df.cl/noticias/internacional/ft-espanol/evergrande-como-seria-la-mayor-reestructuracion-de-deuda-de-la/2021-09-22/124159.html
[12] Bloomberg. (2021). China mantiene funcionando el motor del efectivo en el noveno día consecutivo de inyecciones de liquidez. Septiembre 2021, de Diario Financiero Sitio web: https://www.df.cl/noticias/internacional/conexion-a-china/china-mantiene-funcionando-el-motor-del-efectivo-en-el-noveno-dia/2021-09-29/080146.html
