*Por Vicente San Martín.
Los mega-eventos deportivos se caracterizan por ser una instancia para celebrar los valores del deporte, reuniendo a los mejores exponentes de cada disciplina y generando un espacio de comunión global. Recién terminados los Juegos Olímpicos de París 2024 estos eventos nuevamente destacan por su popularidad y la conexión que se genera con cada deporte, donde el mismo presidente de Francia, Emmanuel Macron, los cataloga como una experiencia exitosa. Esta sensación de satisfacción se suele repetir una vez terminadas instancias como estas, donde en los Juegos Panamericanos de Santiago 2023, debido a la buena percepción de Chile como organizador, se está barajando la posibilidad de postular a los Juegos Olímpicos 2036.
Sin embargo, así como usualmente se sobreestiman los efectos positivos una vez terminada una fiesta, los gastos o costos de la misma suelen pasar a segundo plano. Para el caso de este tipo de eventos, resulta potencialmente problemático el mal uso de los recursos. Sumado a esto, el proceso de elección para ser considerado trae consigo múltiples falencias, eligiendo a países que probablemente no sean los más aptos y careciendo de transparencia por parte de los comités responsables. Sobre estos temas, existe variada literatura que revisa las consecuencias negativas ocultas detrás de los mega-eventos deportivos.
En el trabajo de Baade y Matheson (2016) se hace un análisis histórico sobre los efectos de los Juegos Olímpicos en sus ciudades sede. Su conclusión muestra que los costos exceden de sobremanera a los beneficios, siendo incluso más dañino para economías en vías de desarrollo. Para tener un orden de magnitud de estas pérdidas, se resalta que los Juegos Olímpicos de Invierno de Vancouver 2010 generaron $1.6 mil millones de USD, mientras que los Juegos Olímpicos de Londres llegaron a la cifra de $3.3 mil millones de USD. Ambas cifras son una pequeña fracción de lo que costaron, con $7.6 mil millones de USD y $11.4 mil millones de USD respectivamente.
Cuando se discute sobre los puntos positivos que traen consigo la realización de un evento de grandes proporciones, se destaca al “legado olímpico”. Este legado hace referencia a la infraestructura construida para albergar este tipo de eventos, las cuales van desde estadios para deportes específicos a la construcción de viviendas sociales. Esto no solo presupone un aumento en la actividad económica durante su construcción, sino que también bienestar a largo plazo. Holladay y Billings (2011) evalúan los efectos de albergar Juegos Olímpicos en el crecimiento de largo plazo, concluyendo que no hay evidencia sobre los impactos tanto en el PIB como en el comercio.
Por otro lado, para ser sede, es necesario postular a la organización competente y presentar una candidatura que destaque por sobre las demás. En cuanto a esto, existen diversas voces críticas a este proceso, señalando que posiblemente planes más ambiciosos sean seleccionados y los ganadores estén cayendo en una “Maldición del ganador”.
Este concepto, según la definición de Richard Thaler (1988), alude a la dificultad de hacer estimaciones del valor presente de los proyectos, en donde las proyecciones van a estar muy por lo alto o muy por lo bajo. De esta forma, los países que valorizaron el evento de mayor manera e hicieron una oferta más alta sean aquellos que ganen las sedes. Estos países son considerados perdedores en dos casos: (1) La oferta está por encima del valor del proyecto, lo que trae consigo pérdidas o (2) el valor del proyecto es menor a lo estimado. El trabajo de Budzier y Flyvbjerg (2024) señala que todos los Juegos Olímpicos (de verano e invierno) han tenido costos por sobre lo presupuestado, donde los últimos tres Juegos de verano al menos duplicaron sus costos iniciales.
En esta línea, el proceso de postulación muchas veces carece de honestidad al entregar las razones para seleccionar una candidatura por sobre otra. Son conocidos los escándalos vinculados a la selección de sedes por parte de la FIFA, donde hasta el día de hoy hay investigaciones sobre acusaciones de corrupción relacionadas a la realización del Mundial 2022 en Qatar. Los Juegos Olímpicos no escapan de esta problemática, donde el ex presidente del comité olímpico brasileño fue condenado a 31 años de prisión debido a compra de votos y sobornos[1].
Finalmente, la realización de estos eventos trae consigo dificultades técnicas y organizativas, creando oportunidades para obtener beneficios personales de manera ilegal. En el caso de Río 2016, existe evidencia que señala la presencia de sobornos para las adjudicaciones de licitaciones de construcción por Odebrecht. Para Santiago 2023, hasta el día de hoy faltan 194.000 millones de pesos sin rendir y se discuten aumentos injustificados de sueldo[2].
Si bien, estos eventos deportivos tienen la capacidad de mejorar la marca país y el sentimiento de orgullo de sus habitantes, no es trivial considerar su costo-beneficio y la probabilidad de que coexista en un ambiente corrupto. En los últimos años, el Comité Olímpico Internacional ha sido consciente de esta problemática y ha tomado algunas medidas mediante su agenda 2020+5. No obstante, falta que el tiempo diga si estos esfuerzos han sido suficientes.
Referencias
- Baade, Robert A., & V. Matheson. «The quest for the cup: assessing the economic impact of the world cup.» Regional studies4 (2004): 343-354.
- Baade, Robert A., and Victor A. Matheson. «Going for the gold: The economics of the Olympics.» Journal of Economic Perspectives2 (2016): 201-218.
- Matheson, Victor. «The rise and fall (and rise and fall) of the Olympic Games as an economic driver.» Historical Perspectives on Sports Economics. Edward Elgar Publishing, 2019. 52-66.
- Thaler, Richard H. «Anomalies: The winner’s curse.» Journal of Economic Perspectives1 (1988): 191-202.
McBride, James., Berman, Noa., Manno, Melissa. The Economics of Hosting the Olympic Games. Counsil on Foreign Relations. Recuperado de: https://www.cfr.org/backgrounder/economics-hosting-olympic-games
[1] Noticia proveniente de El País
[2] Noticia proveniente de Diario Financiero
