Chile gasta 0,39% de su PIB en investigación y desarrollo (I+D), según la última Encuesta de Gasto y Personal en I+D del Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación y el INE (2022), muy por debajo del promedio de los países de la OCDE, que bordea el 2,72% del PIB. Esa brecha suele leerse como una limitación exclusivamente chilena: si el país invierte poco en ciencia, tiene menos innovación propia. Pero un nuevo estudio de investigadores de la Reserva Federal de Dallas, y la Universidad de California en San Diego sugiere que la fórmula no es tan simple: buena parte de lo que un país gana en productividad puede no depender solo de cuánto invierte en investigación, sino de cuánto invierten en investigación los demás.
El estudio, de De Souza et al. (2026) ofrece las primeras estimaciones causales de cuánto se benefician otros países cuando Estados Unidos invierte en investigación pública. Para lograrlo, los autores no se conforman con observar la correlación entre gasto en I+D y crecimiento —que podría explicarse por muchos otros factores a la vez—, sino que reconstruyen, año por año desde la posguerra, los cambios en los presupuestos de investigación de cinco grandes agencias federales de EE.UU. identificando los cambios en el gasto que la evidencia histórica sugiere que respondieron principalmente a decisiones presupuestarias y prioridades de política, más que a la evolución del ciclo económico. Esa reconstrucción histórica les permite aislar shocks de gasto en investigación no contaminados por otras causas, y seguir su efecto sobre la productividad de 69 economías extranjeras entre 1980 y 2019.
El resultado central: un aumento del stock de capital de I+D pública no militar de Estados Unidos equivalente a 1% de su stock de capital de investigación eleva la productividad de esas economías extranjeras en cerca de 1% doce años después. El efecto lo impulsa casi enteramente la investigación no militar —no la de defensa— y es más fuerte, no más débil, en los países que están fuera de la OCDE. Los autores explican que este patrón probablemente refleja: la difusión de conocimiento científico de acceso abierto, el comercio de bienes de capital que ya incorporan esa tecnología, y la posibilidad de que economías más alejadas de la frontera tecnológica adopten directamente avances ya probados en otro lugar, saltándose etapas intermedias de desarrollo.
El cálculo agregado del estudio es aún más llamativo: los retornos sociales globales de la investigación pública no militar de Estados Unidos serían, en conjunto, casi el doble de los retornos que capta el propio país que la financia. Es decir, Estados Unidos se queda con cerca de la mitad de los beneficios de productividad que genera su inversión en ciencia; la otra mitad se reparte entre el resto del mundo, incluidas economías como la chilena. Esto no es un sustituto de invertir en investigación propia —el estudio no dice que a Chile le baste con su actual 0,39% del PIB—, pero sí sugiere que buena parte del progreso tecnológico que un país termina «importando» depende de decisiones presupuestarias que se toman en laboratorios y agencias muy lejos de sus fronteras.
Fuentes
Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación (6 de agosto de 2024), “Encuesta 2022 de I+D del MinCiencia y el INE: Gasto total en I+D sube de 0,36 a 0,39% del PIB”. Disponible en: https://www.minciencia.gob.cl/noticias/encuesta-2022-de-id-del-minciencia-y-el-ine-gasto-total-en-id-sube-de-036-a-039-del-pib/
De Souza, G., Fieldhouse, A.J., Mertens, K., Nath, I.B. y Ramey, V.A. (2026). «The Effects of U.S. Public R&D on Global Growth». NBER Working Paper No. 35517. Disponible en: www.nber.org/system/files/working_papers/w35517/w35517.pdf
—-
*Esta columna fue preparada con apoyo de herramientas de inteligencia artificial y revisada por el equipo de Contrafactual. El contenido debe ser leído y utilizado considerando dichas circunstancias.
