Controles de alcoholemia: ¿siempre en el mismo lugar o rotando?

Cuando los recursos policiales son limitados, ¿Conviene instalar los controles de alcoholemia siempre en el mejor punto o repartirlos entre varios, de modo que nadie sepa dónde estarán esta noche? La pregunta parece de sentido común, pero rara vez se ha puesto a prueba con un experimento de verdad. Lo hicieron los economistas Abhijit Banerjee y Esther Duflo, Premio Nobel de Economía 2019, junto a Daniel Keniston y Nina Singh, en un estudio realizado con la policía de Rajasthan, en India. Se titula The Efficient Deployment of Police Resources y será publicado en la revista Econometrica. La versión final suma como coautor a Louis-Maël Jean.

Manejar bajo los efectos del alcohol es un riesgo conocido en cualquier país, y combatirlo con controles tiene un dilema práctico. Un control siempre en el mismo lugar es predecible: si los conductores aprenden dónde está, les basta con tomar otra ruta. Repartir los controles evita ese problema, pero tiene un costo, porque en cada punto la presencia policial es menos frecuente. ¿Cuál de las dos fuerzas pesa más?

Para averiguarlo, entre 2010 y 2011 la policía de Rajasthan realizó una campaña de controles nocturnos, de siete a diez de la noche. En una primera etapa participaron 40 comisarías de dos distritos, y en la segunda, 183 comisarías de once distritos. Lo clave es que el tipo de control se asignó al azar, como en un sorteo. Algunas comisarías no recibieron campaña y sirvieron de comparación. En otras, los controles se instalaban siempre en el mejor punto de la zona (controles fijos). En otras se rotaban entre los tres mejores puntos (controles rotativos). Además, se sorteó cuántos controles se hacían por semana: uno, dos o tres. Como lo único que distinguía a unas comisarías de otras era el sorteo, las diferencias posteriores en accidentes pueden atribuirse a la campaña y no a otros factores.

Los resultados fueron claros. En promedio, las comisarías con controles tuvieron 17% menos accidentes y 25% menos muertes durante la noche que las comisarías sin campaña. De día no hubo efectos significativos. Según sus propias estimaciones, los autores calculan que se evitaron unas 70 muertes durante la campaña.

Pero el promedio esconde la diferencia más interesante. Los controles rotativos redujeron los accidentes nocturnos en 29% y las muertes en 30%. Los controles fijos, en cambio, tuvieron efectos entre dos y ocho veces menores, que no se distinguen del azar. El estudio registra además un alza de los accidentes diurnos en las comisarías con controles rotativos. La baja de accidentes nocturnos se mantuvo casi igual de fuerte una vez terminada la campaña, lo que sugiere que el cambio en el comportamiento de los conductores no desapareció de inmediato.

¿Por qué ocurre esto? Los investigadores observaron cuántos conductores ebrios se detectaban en los controles. En promedio, cada control detuvo a unos 105 vehículos, un 13% de los que pasaban, y detectó a 1,85 conductores ebrios. Al comparar los dos esquemas apareció un patrón: la ventaja de los puntos fijos duró muy poco. En la primera semana, con un solo control semanal, el punto fijo detectaba más ebrios. Pero con dos o tres controles por semana esa ventaja desaparecía, y después de seis semanas, mientras más controles hubiera habido en un punto fijo, menos conductores ebrios se detectaban allí. En los puntos rotativos eso no ocurrió. Los autores también contaron los vehículos y vieron que bajaba el número de los que pasaban por los puntos controlados, algo consistente con conductores que cambian de ruta.

Con estos datos, los autores construyeron un modelo que representa cómo van aprendiendo los conductores y lo usaron para simular distintas formas de repartir los controles. Su lectura es que los conductores aprenden muy rápido, y que por eso la incertidumbre sobre dónde habrá un control puede disuadir más que una presencia fija y predecible.

El estudio tiene límites que conviene tener presentes. Se hizo en un solo estado de India y con campañas de pocos meses, y no todos los controles programados llegaron a realizarse. Qué tan rápido aprenden los conductores, y cuántas rutas alternativas tienen a mano, puede variar de un lugar a otro. Lo que deja es una pregunta útil para cualquier policía que deba decidir dónde poner a sus pocos equipos: no solo cuántos controles hacer, sino cuánto saben los conductores de dónde estarán.

–

Fuente:
Banerjee, A., Duflo, E., Keniston, D. y Singh, N., “The Efficient Deployment of Police Resources: Theory and New Evidence from a Randomized Drunk Driving Crackdown in India”, NBER Working Paper No. 26224 (de próxima publicación en Econometrica).